Homeopathie met recht een complementaire geneeswijze?
Ja, homeopathie kan met recht een complementaire geneeswijze genoemd worden, mooie woorden om een blog mee te beginnen. Ik wil graag de werkelijkheid schetsen over homeopathie en met name hoe de wetenschap omgaat met homeopathie en vergelijkt met de zeer machtige, en de zo ware reguliere wetenschap.
De komende tijd zal ik de meest gehoorde kritieken en argumenten bespreken die over de homeopathie geuit worden en welke mensen ook zo klakkeloos overgenomen hebben. Laten we eens met de meest gehoorde beginnen…
“Er is geen wetenschappelijk bewijs dat homeopathie werkt.”
Wat bewijst dat homeopathie werkt?
De hierboven genoemde kritiek is waarschijnlijk de meest geuite kritiek op homeopathie. Homeopathisch onderzoek is relatief nieuw veld, dus het is waar als ze zeggen dat er niet reusachtig veel studies zijn , maar redelijk veel onderzoek is nog altijd beter als geen onderzoek nietwaar?
Aan het eind van 2014, zijn er 189 gerandomiseerde en controleonderzoeken gedaan op 100 verschillende medische diagnoses. Deze zijn gepubliceerd in “peer-reviewed” bladen. Deze 104 publicaties zijn placebo gecontroleerd en zijn goed bevonden voor verder onderzoek.
- 41% waren positief (43 onderzoeken) waar de conclusie was dat homeopathie effectief was;
- 5% waren negatief (5 onderzoeken) waar de conclusie was dat homeopathie niet effectief was;
- 54% was onduidelijk om er een eenduidige conclusie aan te verbinden (56 onderzoeken)
Hoe kun je dit dan vergelijken met onderzoek naar bewijs voor reguliere medicijnen?
Bron: hri
Een analyse van 1016 systematische onderzoeken van RCTs (Randomised Controlled Trials) van reguliere medicijnen heeft vergelijkbare resultaten:
- 44% waren positief – de behandelingen lijken goed te werken;
- 7% waren negatief – de behandelingen lijken schadelijk te werken;
- 49% waren onduidelijk – het bewijs kon niet gevonden worden en leken geen profijt op te leveren ofwel schadelijk te zijn.
Behoefte naar meer onderzoek homeopathie
Ondanks dat de percentages van positief, negatief onduidelijke resultaten vergelijkbaar waren bij zowel de homeopathie als in het reguliere medische, is het belangrijk om op te merken dat het aantal onderzoeken natuurlijk nogal verschilt; Tabel A representeert 188 individuele onderzoeken en Tabel B representeert 1016 onderzoeken.
Dit benadrukt de behoefte voor veel meer onderzoek in de homeopathie natuurlijk, en vooral de onderzoeken die op grote schaal met hoge kwaliteit onderzocht zouden moeten worden.
Het verschil in kwaliteit is niet zo bijzonder wanneer je bedenkt dat er maar zeer weinig subsidie, ofwel funding beschikbaar is voor complementaire en alternatieve medicijnen.
Bijv. in Engeland gaat er maar 0.0085% van het totale onderzoeksbudget naar complementaire en alternatieve medicijnen, waarvan homeopathie er maar 1 van is.
